Tu derecho a la atención médica: por qué un sistema de seguridad cuenta en la compensación laboral

Resumen del Caso: Derboghossian v. All Tune & Lube

La Junta de Apelaciones de Compensación para Trabajadores (WCAB) determinó que el demandado era responsable del reembolso de un sistema de seguridad de reemplazo para el solicitante. Esta decisión se basó en la siguiente secuencia de eventos:

Lesión Inicial e Instalación del Sistema de Seguridad (2011):

• El solicitante sufrió una lesión que resultó en una discapacidad total y permanente.
• En respuesta a una recomendación del médico tratante del solicitante, el demandado reembolsó al solicitante por la instalación de un sistema de seguridad para el hogar en 2011.
• Se consideró que el sistema era necesario para ayudar al solicitante, quien es ciego y sufre de una lesión psicológica.

Actualizaciones y Reemplazo del Sistema (2012 y 2019):

• En 2012, el demandado reembolsó al solicitante por las actualizaciones del sistema.
• En 2019, el solicitante instaló un nuevo sistema de seguridad. El demandado envió la solicitud para un nuevo sistema a la revisión de utilización (UR), que la denegó.

Decisión de la WCAB:

• La WCAB dictaminó que, aunque un sistema de seguridad para el hogar no se considera típicamente tratamiento médico, se convierte en tal cuando es prescrito por un médico para un paciente con necesidades específicas (en este caso, ceguera y lesión psicológica).
• La decisión tomada en 2011, que estableció que el sistema de seguridad era un tratamiento médico razonable y necesario, siguió siendo válida.
• La WCAB diferenció este caso de Patterson v. The Oaks Farm (2014) 79 CCC 910, señalando que el equipo médico tangible, como un sistema de seguridad, debe mantenerse mientras sea necesario para el solicitante.

Puntos Clave de la Decisión

• Definición de Tratamiento Médico: El alcance de lo que constituye tratamiento médico puede extenderse más allá de los servicios médicos convencionales para incluir equipos médicos duraderos cuando son prescritos por un médico para condiciones médicas específicas.
• Continuidad del Cuidado: Una vez autorizado el equipo médico, el demandado debe asegurar su mantenimiento y reemplazo mientras el solicitante lo requiera.
• Penalidades por Incumplimiento: La WCAB concluyó que la falta del demandado de proporcionar una base de buena fe para la demora en reembolsar al solicitante justificaba penalidades bajo LC 5814 y honorarios de abogados bajo LC 5814.5.

Este caso subraya la importancia de entender y adherirse al amplio alcance de atención requerido bajo LC 4600. Los empleadores y las aseguradoras deben reconocer que el deber de curar o aliviar la condición de un trabajador lesionado puede involucrar formas no tradicionales de tratamiento, y el incumplimiento puede resultar en penalidades significativas.