![\"\"](\"https:\/\/francomunoz.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/fight-1020x1024.jpg\")
<\/p>\nLa compensaci\u00f3n laboral puede ser un tema complejo, especialmente cuando se trata de altercaciones en el lugar de trabajo. En Franco Mu\u00f1oz Law Firm, estamos dedicados a representar a trabajadores lesionados y asegurarnos de que comprendan sus derechos y las posibles defensas en sus casos. En esta publicaci\u00f3n del blog, discutiremos la defensa del agresor f\u00edsico inicial seg\u00fan el C\u00f3digo Laboral \u00a7 3600(a)(7).<\/p>\n
<\/p>\n
El C\u00f3digo Laboral \u00a7 3600(a)(7) establece que una reclamaci\u00f3n no es compensable cuando la lesi\u00f3n surge \u00abde una altercaci\u00f3n en la que el empleado lesionado es el agresor f\u00edsico inicial\u00bb. Esta defensa refleja la intenci\u00f3n legislativa de excluir de la compensaci\u00f3n a aquellos que introducen la violencia en el lugar de trabajo.<\/p>\n
Los comportamientos prohibidos bajo este estatuto fueron definidos en el caso seminal Mathews v. WCAB<\/em> (1972) 6 Cal. 3d 719. La Corte Suprema explic\u00f3 que el antiguo LC 3600(g), ahora LC 3600(a)(7), se aplica cuando est\u00e1n presentes dos condiciones:<\/p>\n Una lesi\u00f3n surge de una altercaci\u00f3n si resulta de un intercambio entre dos o m\u00e1s personas en una atm\u00f3sfera de animosidad y una disposici\u00f3n a infligir da\u00f1o corporal. Esto es diferente del \u00abjuego brusco\u00bb o \u00abbromas,\u00bb que no implican animosidad, aunque puedan resultar en da\u00f1o corporal.<\/p>\n La Corte Suprema en Mathews<\/em> aclar\u00f3 que no es necesario un acto de agresi\u00f3n para ser considerado el agresor f\u00edsico inicial. Lanzar el primer golpe no necesariamente convierte a una persona en el agresor f\u00edsico inicial. En su lugar, el agresor f\u00edsico inicial es la persona que primero realiza un acto f\u00edsico que coloca a su oponente en un temor razonable de da\u00f1o corporal. Esto podr\u00eda incluir apretar un pu\u00f1o o apuntar con una pistola, no solo acciones f\u00edsicas como golpear.<\/p>\n Para determinar qui\u00e9n es el agresor f\u00edsico inicial, se debe establecer:<\/p>\n En el caso de Nosce v. United Building Contractors Inc.<\/em>, 2024 Cal. Wrk. Comp. P.D. LEXIS 53, la WCAB ratific\u00f3 una decisi\u00f3n que la lesi\u00f3n del solicitante no estaba prohibida por la defensa del agresor f\u00edsico inicial bajo LC 3600(a)(7). El solicitante, un techador con menos experiencia, cometi\u00f3 un error y fue ordenado a bajar del techo por un compa\u00f1ero de trabajo. El compa\u00f1ero afirm\u00f3 que el solicitante invadi\u00f3 su espacio personal, causando temor de da\u00f1o corporal, mientras que el solicitante testific\u00f3 que el compa\u00f1ero se le acerc\u00f3 y lo golpe\u00f3 primero.<\/p>\n El Juez de Compensaci\u00f3n Laboral (WCJ) y la WCAB encontraron al solicitante m\u00e1s cre\u00edble, en parte basado en sus descripciones f\u00edsicas y un informe de investigaci\u00f3n de la oficina del sheriff. El solicitante era m\u00e1s bajo y pesado, descrito como \u00abfalto de forma,\u00bb mientras que el compa\u00f1ero era musculoso y en forma. El WCJ no crey\u00f3 que el compa\u00f1ero tuviera miedo del solicitante.<\/p>\n La carga de la prueba en casos de altercaciones recae en el empleador, quien debe demostrar que el solicitante fue el primero en realizar una conducta f\u00edsica que una persona razonable percibir\u00eda como una amenaza real y presente de da\u00f1o corporal. Los empleadores que nieguen una reclamaci\u00f3n basada en LC 3600(a)(7) deben estar preparados para presentar testimonios, testigos o evidencia en video para establecer que el solicitante fue el agresor f\u00edsico inicial. En \u00faltima instancia, a menudo se reduce a la credibilidad de los testigos.<\/p>\n Comprender la defensa del agresor f\u00edsico inicial es crucial tanto para empleadores como para empleados en casos de compensaci\u00f3n laboral. En Franco Mu\u00f1oz Law Firm, estamos aqu\u00ed para guiarlo a trav\u00e9s de estas complejidades y asegurar que sus derechos est\u00e9n protegidos. Si ha sido lesionado en el trabajo, cont\u00e1ctenos hoy para una consulta gratuita.<\/p>\n\n\n\n
Determinaci\u00f3n del Agresor F\u00edsico Inicial<\/h4>\n
\n
Estudio de Caso: Nosce v. United Building Contractors Inc.<\/h4>\n
Carga de la Prueba<\/h4>\n